3律師事務(wù)所補(bǔ)充法律意見書(廣州鵬輝能源科技股份有限公司)
北京德恒律師事務(wù)所 關(guān)于廣州鵬輝能源科技股份有限公司 創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的 補(bǔ)充法律意見（六） 北京市西城區(qū)金融街 19 號富凱大廈 B 座 12 層 電話:010-52682888 傳真:010-52682999 郵編:100033 北京德恒律師事務(wù)所 關(guān)于廣州鵬輝能源科技股份有限公司 創(chuàng)業(yè)板公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的 補(bǔ)充法律意見（六） 德恒01F20181162-11號 致：廣州鵬輝能源科技股份有限公司 根據(jù)發(fā)行人與本所簽訂的《專項法律服務(wù)協(xié)議》，本所接受發(fā)行人的委托，擔(dān)任發(fā)行人本次公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的專項法律顧問。本所已出具了《法律意見》、《律師工作報告》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充法律意見（二）》、《補(bǔ)充法律意見（三）》、《補(bǔ)充法律意見（四）》、《補(bǔ)充法律意見（五）》和《補(bǔ)充律師工作報告（一）》。 根據(jù)深圳證券交易所上市審核中心于 2020 年 7 月 18 日下發(fā)《關(guān)于廣州鵬輝 能源科技股份有限公司申請向不特定對象發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的審核中心意見落實函》（以下簡稱“《意見落實函》”）的要求，本所律師在《法律意見》、《律師工作報告》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充法律意見（二）》、《補(bǔ)充法律意見（三）》、《補(bǔ)充法律意見（四）》、《補(bǔ)充法律意見（五）》和《補(bǔ)充律師工作報告（一）》的基礎(chǔ)上，就《意見落實函》所涉法律問題予以核查并出具本《補(bǔ)充法律意見書（六）》。 本《補(bǔ)充法律意見（六）》中使用的簡稱、縮略語、術(shù)語，除特別說明外，與其在《法律意見》、《律師工作報告》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充法律意見（二）》、《補(bǔ)充法律意見（三）》、《補(bǔ)充法律意見（四）》、《補(bǔ)充法律意見（五）》、《補(bǔ)充律師工作報告（一）》中的含義相同。 本《補(bǔ)充法律意見（六）》是對《法律意見》、《律師工作報告》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充法律意見（二）》、《補(bǔ)充法律意見（三）》、《補(bǔ)充法律意見（四）》、《補(bǔ)充法律意見（五）》、《補(bǔ)充律師工作報告（一）》 的補(bǔ)充及修訂，并構(gòu)成其不可分割的一部分。《法律意見》、《律師工作報告》、《補(bǔ)充法律意見（一）》、《補(bǔ)充法律意見（二）》、《補(bǔ)充法律意見（三）》、《補(bǔ)充法律意見（四）》、《補(bǔ)充法律意見（五）》、《補(bǔ)充律師工作報告（一）》的內(nèi)容繼續(xù)有效，其中如有與本《補(bǔ)充法律意見（六）》不一致之處，以本《補(bǔ)充法律意見（六）》為準(zhǔn)。 本所律師根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)以及中國證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，按照中國律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)的精神，對發(fā)行人提供的文件及有關(guān)事實進(jìn)行了審查和驗證，現(xiàn)出具補(bǔ)充法律意見如下： 問題：2017 年 12 月 7 日，你公司子公司珠海鵬輝因私設(shè)暗管排放水污染物 被罰款十萬元，該事項是否符合《注冊辦法》第十條第四項及《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行上市審核問答》第 2 條的相關(guān)規(guī)定，請保薦人和發(fā)行人律師核查并發(fā)表明確意見。 回復(fù)： 2017 年 12 月 7 日，珠海市環(huán)境保護(hù)局（國家機(jī)構(gòu)改革后名稱變更為“珠海 市生態(tài)環(huán)境局”）對珠海鵬輝下發(fā)珠環(huán)罰字[2017]155 號《行政處罰決定書》，因環(huán)保主管部門于2016年12月對珠海鵬輝現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)珠海鵬輝廢水處理設(shè)施的集水池有一條管徑約 4 厘米、長約 3 米的塑料水管，繞過處理工藝和規(guī)范化排污口連通外排水口排放水污染物，對珠海鵬輝作出罰款人民幣 10 萬元的行政處罰。 環(huán)保主管部門已出具證明文件，明確珠海鵬輝 2017 年 12 月被行政處罰事項 未造成環(huán)境污染事故，未造成社會惡劣影響，不涉及情節(jié)嚴(yán)重的情形，且從珠海鵬輝實際的違法情形及造成的后果看，該違法事項并不屬于重大的違法事項，符合《注冊辦法》第十條第四項及《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行上市審核問答》（以下簡稱“《審核問答》”）第 2 條的相關(guān)規(guī)定。 （一）珠海鵬輝 2017 年 12 月被行政處罰事項符合《注冊辦法》第十條第四 項的規(guī)定 1.珠海鵬輝本次處罰事項不構(gòu)成刑事犯罪 珠海鵬輝本次處罰系環(huán)保主管政府部門珠海市生態(tài)環(huán)境局對其作出的行政處罰，不屬于貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序等刑事犯罪。 2.珠海鵬輝本次處罰事項不屬于嚴(yán)重?fù)p害上市公司利益的重大違法行為 珠海鵬輝本次違法事項被處以罰款人民幣 10 萬元，2017 年公司實現(xiàn)歸屬于 上市公司股東的凈利潤 25,139.65 萬元，本次處罰金額相對歸屬于上市公司股東的凈利潤規(guī)模較小，對歸屬于上市公司股東的凈利潤影響較小。 珠海鵬輝在珠海市生態(tài)環(huán)境局處罰查處現(xiàn)場即拆除塑料水管，當(dāng)場改正違法 行為。珠海市生態(tài)環(huán)境局于 2019 年 8 月 21 日復(fù)函明確說明“未根據(jù)《中華人民 共和國水污染防治法》規(guī)定提請縣級以上地方人民政府責(zé)令停產(chǎn)整頓”。 據(jù)此，珠海鵬輝本次違法事項未被處以停產(chǎn)整頓的處罰，未影響到珠海鵬輝的正常生產(chǎn)經(jīng)營，從處罰數(shù)額分析，本次罰款人民幣 10 萬元未嚴(yán)重?fù)p害上市公司利益。 3.珠海鵬輝本次處罰事項不屬于嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益的重大違法行為 《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》（國辦發(fā)〔2013〕110 號）關(guān)于“堅決查處損害中小投資者合法權(quán)益的違法行為”明確規(guī)定，“損害中小投資者合法權(quán)益的違法行為”主要為“上市公司不當(dāng)更正盈利預(yù)測報告、未披露導(dǎo)致股價異動事項、先于指定媒體發(fā)布信息、以新聞發(fā)布替代應(yīng)履行公告義務(wù)、編造或傳播虛假信息誤導(dǎo)投資者，以及進(jìn)行內(nèi)幕交易和操縱市場等行為”、“上市公司控股股東、實際控制人直接或者間接轉(zhuǎn)移、侵占上市公司資產(chǎn)”等行為。 《審核問答》第 2 條第（三）項規(guī)定，“最近三年，上市公司及其控股股東、實際控制人存在欺詐發(fā)行、虛假陳述、內(nèi)幕交易、市場操縱的，或者在國家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全、公眾健康安全等領(lǐng)域存在重大違法行為的，原則上視為嚴(yán)重?fù)p害上市公司利益、投資者合法權(quán)益、社會公共利益的重大違法行為”。 經(jīng)核查，珠海鵬輝本次違法行為系私設(shè)暗管排放水污染物，且本次行政處罰決定書全文已根據(jù)《環(huán)境信息公開辦法（試行）》規(guī)定在珠海市生態(tài)環(huán)境局政府部門官方網(wǎng)站公示，未造成環(huán)境污染事故，從罰款數(shù)額分析對上市公司經(jīng)營影響較小，未影響到珠海鵬輝和發(fā)行人的正常生產(chǎn)經(jīng)營，不屬于上述《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》規(guī)定需“堅決查處損害中小投資者合法權(quán)益的違法行為”，亦不屬于《審核問答》第 2 條第（三）項規(guī)定的重大違法行為。 因此，珠海鵬輝本次違法事項未嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益。 4.珠海鵬輝本次處罰事項不屬于嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益的重大違法行為 珠海鵬輝本次處罰事項中繞過處理工藝和規(guī)范化排污口連通外排水口的塑料水管未直接向外部環(huán)境排放水污染物，未造成環(huán)境污染事故。 珠海鵬輝被處罰事實為，因短時間內(nèi)排水量增加，處理池較滿，相關(guān)人員違規(guī)設(shè)置臨時擺放管線繞過一道處理工藝進(jìn)行排放。雖被環(huán)保主管部門定義為“私設(shè)暗管”的行為，但具體實施行為非為利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞進(jìn)行隱蔽排放行為。相關(guān)執(zhí)法部門在現(xiàn)場進(jìn)行了水質(zhì)監(jiān)測，未產(chǎn)生因認(rèn)定水質(zhì)超標(biāo)排放等情形的行政處罰，該項違法行為實際也未造成環(huán)境污染事故。 珠海市生態(tài)環(huán)境局于 2019 年 8 月 8 日復(fù)函明確說明“珠環(huán)罰字[2017]155 號 《行政處罰決定書》中認(rèn)定的私設(shè)暗管排放水污染物的環(huán)境違法行為未造成環(huán)境污染事故，未造成惡劣的社會影響”。 珠海市生態(tài)環(huán)境局于 2019 年 12 月 7 日復(fù)函明確“你公司私設(shè)暗管排放水污 染的違法事項不屬于‘發(fā)生重大、特大環(huán)境事件企業(yè)名單’、‘年度突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)對情況’、‘污染物排放超過國家或地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)名單’欄目公開事項。鑒于你公司已履行行政處罰決定繳納罰款，亦不屬于‘拒不執(zhí)行環(huán)境行政處罰的企業(yè)名單’欄目公開事項”。 因此，珠海鵬輝本次違法事項不屬于嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益的重大違法行為。 綜上，珠海鵬輝本次環(huán)境違法系因短時間內(nèi)排水量增加，處理池較滿，相關(guān) 人員違規(guī)設(shè)置臨時擺放管線繞過一道處理工藝進(jìn)行排放，不存在利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞進(jìn)行隱蔽排放的行為，且未直接向外部環(huán)境排放水污染物，該違法行為具有偶發(fā)性；珠海鵬輝在珠海市生態(tài)環(huán)境局處罰查處現(xiàn)場即拆除塑料水管，當(dāng)場改正違法行為，并繳納罰款，主觀惡性程度較小；珠海鵬輝該環(huán)境違法行為亦未造成環(huán)境污染事故，未造成惡劣的社會影響，珠海鵬輝 2017 年 12 月被行政處罰事項不存在嚴(yán)重?fù)p害上市公司利益、投資者合法權(quán)益、社會公共利益的情形，符合《創(chuàng)業(yè)板上市公司證券發(fā)行注冊管理辦法（試行）》第十條第四項的規(guī)定。 （二）珠海鵬輝 2017 年 12 月被行政處罰事項符合《審核問答》第 2 條的規(guī) 定 珠海鵬輝本次被處罰事項不屬于刑事處罰，不屬于處罰依據(jù)的法律法規(guī)規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的行政處罰，環(huán)保主管部門已出具不涉及情節(jié)嚴(yán)重情形的確認(rèn)文件，符合《審核問答》第 2 條的規(guī)定。 1.根據(jù)行政處罰依據(jù)的法律法規(guī)及修訂后的現(xiàn)行法律規(guī)定，珠海鵬輝本次行政處罰不屬于情節(jié)嚴(yán)重的重大行政處罰 （1）根據(jù)行政處罰依據(jù)的法律法規(guī)規(guī)定分析，珠海鵬輝本次行政處罰不屬于情節(jié)嚴(yán)重的重大行政處罰 珠海市環(huán)境保護(hù)局出具的《行政處罰決定書》載明珠海鵬輝被予以處罰的依據(jù)為《中華人民共和國水污染防治法》（2008 年修訂）（以下簡稱“《水污染法》”）第七十五條第二款及《珠海市環(huán)境保護(hù)局行政處罰自由裁量權(quán)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“《細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)》”）常見環(huán)境違法行為第四條第三款第一項第一目，處罰適用的條款均為相關(guān)條文中處罰程度較輕的款項。其中，罰款 10 萬元為《中華人民共和國水污染防治法》對應(yīng)條目中處罰最輕的一檔，未涉及《水污染法》規(guī)定的“停產(chǎn)整頓”、“逾期不拆除的，強(qiáng)制拆除”等嚴(yán)重處罰措施；在《細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)》適用條款中，處罰條款明確對應(yīng)了“從輕處罰”條目。根據(jù)珠海市生態(tài)環(huán)境局出具的《珠海市生態(tài)環(huán)境局關(guān)于珠海鵬輝能源有限公司申請書的復(fù)函》，確認(rèn)對珠海鵬輝的本次處罰系依據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行綜合裁量，同時考慮到珠海鵬輝建設(shè)項目投資規(guī)模、注冊資本和營業(yè)額較大予以 10 萬元處罰。 針對《水污染法》第七十五條第二款中“私設(shè)暗管或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，縣級以上地方人民政府環(huán)境主管部門可以提請縣級以上人民政府責(zé)令停產(chǎn)整頓” 的情況，珠海市生態(tài)環(huán)境局于 2019 年 12 月 7 日在針對珠海鵬輝“私設(shè)暗管的行 為是否認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重”的復(fù)函中，明確回復(fù)珠海鵬輝的違法行為“未涉及‘責(zé)令停產(chǎn)整頓’等情節(jié)嚴(yán)重的情形”。因而，珠海鵬輝的違法違規(guī)行為不屬于重大違法行為。 針對《細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)》常見環(huán)境違法行為第四條第三款第一項第一目“從輕處罰：違法情節(jié)特別輕微或改正效果顯著的，處 5-6 萬元罰款”，應(yīng)罰款 5-6 萬元，而 實際罰款為 10 萬元，珠海市生態(tài)環(huán)境局 2019 年 12 月 7 日對公司的復(fù)函明確其 在綜合法律法規(guī)裁量的基礎(chǔ)上，考慮到公司建設(shè)項目投資規(guī)模、注冊資本和營業(yè)額較大而做出的 10 萬元行政處罰。 針對珠海鵬輝被罰款 10 萬元是否屬于《細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)》常見環(huán)境違法行為第四條第三款第一項第三目“造成較大社會影響或有其他嚴(yán)重情節(jié)的”情況，珠海市 生態(tài)環(huán)境局在 2019 年 8 月 21 日對珠海鵬輝的復(fù)函中明確其違法行為
相關(guān)閱讀：
驗證碼：
